| Сасовским районным судом Рязанской области постановлено решение по иску страховой компании к гражданину о взыскании ущерба в порядке суброгации | версия для печати |
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ш., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры. В обоснование требований истец указал, что произошел страховой случай – повреждение имущества, в результате проникновения воды (залива). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, исходя из установленной договором страхования суммы. Со ссылкой на ст.965 ГК РФ истец считает, что после выплаты суммы страхового возмещения потерпевшему, к нему перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что доказательств вины Ш. в причинении залива застрахованной квартиры истцом не представлено, поскольку, согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, Ш. доступ в купленную квартиру был получен после произошедшего залива, кроме того, в ходе рассмотрения дела также было установлено, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что все указанные в акте о страховом случае повреждения, были причинены в результате единственного залива, а не заливами произошедшими ранее. Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что поскольку квартира ответчику была передана с ключами от входной двери после произошедшего залива, ранее имел место другой залив указанной квартиры, согласно проведенной по делу судебной экспертизе, установить давность выявленных повреждений застрахованной квартиры, не представилось возможным, а соответственно, определить какие-именно повреждения были причинены в результате залива, имевшего место в данный момент, а не иным заливом, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Ш. и причинением ущерба настоящим заливом. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу.Пресс-служба Сасовского районного суда Рязанской области. |
|